欢迎访问Freekaoyan论文站
新兴市场国家对资本流动的监管
欢迎访问Freekaoyan论文站

2006-11-26 15:17:58  66WEN收集整理  www.66wen.com  
欢迎访问Freekaoyan论文站
  • 内容显示中
    欢迎访问Freekaoyan论文站
         
      (2)准备金要求。提高准备金率会降低货币乘数,也会抵消中央银行因为干预汇市而引起的货币扩张。这种政策的优点在于,能够在不增加准财政成本的前提下降低银行的贷款能力。但是,增加储备金也有若干缺点。首先,使发展中国家的金融自由化趋势发生逆转,阻碍了信贷资源的有效配置。其次,长期下去,会引起金融脱媒化。结果,资金流向非银行金融部门,货币扩张的局面无法避免。最后,同公开市场操作类似,这种政策也将进一步刺激资本流入,因为它迫使国外借款增加。
      尽管有这些缺点,但是,许多国家在资本流入期间为了降低货币乘数,还是使用过这种政策工具。韩国(1988——1990年)、马来西亚(1989——1994年)、菲律宾(1990年)和斯里兰卡(1991——1993年)在各自的时间段里都提高过国内政策性存款的总准备金率。斯里兰卡、智利和秘鲁对金融部门的外汇存款还有边际准备金要求。当然,这种政策严格地说属于资本控制范畴,因为其目的是限制某种类型的金融负债而不是限制总贷款。提高准备金率之后,韩国和马来西亚的货币乘数有所降低,菲律宾、哥伦比亚和斯里兰卡则保持稳定,但智利的货币乘数反而上升。
      (3)公共部门存款管理。这种政策措施是将公共部门存款或养老金存款从银行部门转到中央银行。如果政府存款被计入货币存量,这种政策实际上相当于100%的存款准备金政策。如果不算作货币存量,它又与公开市场操作类似,区别在于中央银行不必对存款支付利息,从而避免了准财政成本。与存款准备金不同,公共部门存款管理不必对金融部门征税,但是,它的缺点在于,作为政策工具可获资金对它的制约太大。另外,银行存款难以预测的大变化,给银行现金头寸管理带来了不必要的麻烦。这种政策运用并不广泛。使用过这种工具的主要有马来西亚(1989年,1990年,1992——1994年)、菲律宾(1992年,1994年)、泰国(1987年,1992年)、以及新加坡和我国台湾省。


      2.汇率政策。为了避免因资本流入而引起货币扩张,可以通过名义汇率升值的办法减少国际储备。这种政策有以下优点:第一,它把货币供应量同资本流入隔离开了。汇率的伸缩性越大,隔离的效果越好,货币政策的独立性越大。特别是当资本流动有可能逆转而金融监管又比较薄弱的情况下,其优势越发明显。第二,因为汇率有伸缩性,实际汇率升值可以通过名义汇率升值而不是通货膨胀的方式来释放。即使名义汇率同通货膨胀有因果关系,但前者一旦升值,后者可能更低。第三,名义汇率的可变性意味着汇率变动的不确定性,这会抑制投机性的短期资本流入。
      但是,如果名义汇率升值,就会损害贸易品部门的盈利性。如果资本流动具有可持续性,而且实际汇率有持续升值趋势,战略部门(如非传统出口部门)将会遭受打击。即使资本流动不具有持续性,实际汇率也会变动。这对贸易部门有多方面的不利影响:一是如果实际汇率升值幅度很大,就会破坏实际汇率的稳定性,从而对贸易平衡产生极为不利的影响;二是如果金融欠发达,不能为防范汇率波动提供套期保值的有效工具,贸易品部门将深受其害。
      一般来说,为了降低因完全浮动而引起的汇率风险,为了降低因外汇储备增加而带来的成本,许多国家实行了有管理的浮动汇率制度。亚洲国家里,印尼在1994年放宽了汇率变动幅度,马来西亚和菲律宾自1992年以后一直允许汇率有更大的灵活性。另外,韩国自1992年以后也对汇率的日波动范围进行了调整,放宽了波动的上下限。在拉美,秘鲁采取了“肮脏浮动制”;而墨西哥、智利和哥伦比亚则引进了爬行汇率制,这是介于固定汇率和浮动汇率制之间的一种汇率制度。
      从实践上看,名义汇率升值在拉美比在亚洲更常见。尽管韩国在1987——1989年、马来西亚在1993
    年、菲律宾在1992年都曾使名义汇率小幅升值,但是大幅升值发生在1994年的智利(超过9%)和哥伦比亚(1月份超过5%,12月份超过7%)。它们的升值是汇率幅度调整的结果。经历过名义汇率升值的其他拉美国家是1991年的玻利维亚、1992年的
    哥斯达黎加和1991年的墨西哥。
      总之,如果政府的首要任务是降低通货膨胀,出口竞争力只是处于相对次要的地位,那么,它可以选择把汇率作为名义目标的政策,或者让名义汇率有更大的伸缩性。许多拉美国家提供了这方面的经验。但是,把汇率作为短期的稳定工具会严重扭曲汇率,引发投机性攻击,从而威胁这种汇率体制的生存。当然,如果财政政策缺乏灵活性,名义汇率的稳定作用特别显著。
      3.财政政策。反周期的第三类政策是紧缩财政支出,特别是公共支出,减少总需求,降低资本流入的通货膨胀效应。这类政策的优点如下:一是政策操作成本较低;二是可以替代汇率调整政策充当稳定器,削减公共支出可以限制实际汇率升值,因为非贸易品在公共支出中有举足轻重的作用。减少实际汇率升值的压力有多方面的好处,第一,能够减少经常账户逆差;第二,它对投资的影响大于对消费的影响,因为前者对贸易品的倾斜程度更大。反过来,这更有利于加快经济增长。但是,财政政策缺乏因应资本流动的灵活性,它涉及立法和政治考虑,比较复杂。更何况,作为反周期的财政政策很可能同税收和支出的长期目标相冲突。

       
    欢迎访问Freekaoyan论文站
欢迎访问Freekaoyan论文站

免责声明:本站文章均由网上收集,所有文章仅供学习参考之用,版权和著作权归原作者所有,请在24小时内删除! 如果您发现侵犯您的权益,请即时通知,本站将立即删除!

欢迎访问Freekaoyan论文站
欢迎访问Freekaoyan论文站
欢迎访问Freekaoyan论文站