欢迎访问Freekaoyan论文站
评中国大陆的“张五常热现象”与“郎咸平热现象”
欢迎访问Freekaoyan论文站

2006-11-26 17:04:30  刘润葵  www.66wen.com  
欢迎访问Freekaoyan论文站
  • 内容加载中...
    欢迎访问Freekaoyan论文站
     内容提要 中国经济改革是在新自由主义全球走俏的历史背景和国际环境中启动的,政府决策过程和理论界思维过程受新自由主义的影响是十分正常的事情,张五常教授是新自由主义的重要人物,新闻媒体抄作张五常教授也就顺理成章了,所以,中国大陆出现“张五常热现象”是中国经济理论不成熟的产物。郎咸平教授人品不行,学品也不行,能在大陆呼风唤雨、招摇过市,源于我们民族渴望“救世主”的劣根性,所以,中国大陆出现“郎咸平热现象”是中华民族劣根性的集中体现。贯彻落实科学发展观,积极推进社会主义和谐社会建设,既是解决当前各种社会矛盾所必须,也是适应社会发展要求的必然选择。 关 键 词 产权理论 民族劣根性 科学发展观 时下做人讲究“左右逢源”,实在不行也要一边倒才有立脚之地,本人说话、办事往往“左右不讨好”,所以做人很失败。邓小平一生“三起三落”,我却“四起四落”,就是证明。评中国大陆的“张五常热现象”与“郎咸平热现象”,肯定又是一件“左右不讨好”的事情,但命运之瘟神再也不会向我走来,因为那种时代结束了。 一、“张五常热现象”是中国经济理论不成熟的产物 (一)张五常的《佃农理论》与西方的产权理论 为了研究“张五常热现象”,本人认真拜读了张五常教授的成名之作《佃农理论》。《佃农理论》可取之处是勇于突破经典作家已经过时的个别结论。亚当.斯密在《国富论》中认为,“分成租佃制”没有效率,张五常教授根据新的历史条件和新的社会实践,得出了与亚当.斯密相反的结论。这本来是一件值得肯定和教人高兴的事情,但张五常教授却自我夸耀解决了经济科学史上两百年来的一道什么难题,纠正了亚当.斯密的什么错误结论。张五常教授进一步,却退后两步。 在当时的历史条件下,亚当.斯密的结论没有什么错误。亚当.斯密生存在封建主义与资本主义交替的时代,封建地主阶级是既不劳心也不劳力的特权阶级,而佃农与地主的人身依附关系决定了“他决不会愿意用这有限的节余来改良土地”,所以他主张用农民直接拥有土地代替按比例获益的“分成租佃制”。《佃农理论》是张五常教授1967年完成的博士论文,这时候,按比例获益的“分成制”为什么也能调动租约双方的积极性?这必须从西方的产权理论说起。 西方产权理论的真正创始人是西斯蒙第。西斯蒙第1819年出版的《政治经济学新原理》一书中指出,产权是“经营土地时所尽的努力的报酬。”创立产权理论历史前提是:其一,自然形态的社会物质财富在社会财富总量中已处于次要地位,而人类“所尽的努力的报酬”在社会财富总量中已占据主体;其二,国家机器必须承认“所尽的努力的报酬”的法律地位,即产权也是一种所有权。西斯蒙第创立产权理论具备这种历史条件,而亚当.斯密却没有。直言之,亚当.斯密时代社会还普遍存在着人身依附关系,西斯蒙第时代已经废除了,就这么简单。 距离西斯蒙第1个半世纪的1967年,张五常教授认识到“分成制”既能调动物权所有者的积极性,也能调动产权所有者的积极性,当然值得肯定,但是,他却无视亚当.斯密命题反对封建主义的革命意义,主张劳动者直接占有生产条件的价值取向,却自我标榜纠正了经济科学发展史上两百年来的一个什么错误结论,我们说他“进一步,退两步”大概不冤枉吧。 (二)资产阶级两面性决定产权理论的不彻底性 资产阶级推翻封建主义制度建立资本主义制度的理论武器就是劳动价值论,当他们取得统治地位之后,就用效用价值论否定劳动价值论,这种叫人不可思议的行为轨迹决定于他们两面性的阶级地位。劳动价值论锋芒所向是专制特权的封建主义制度,资产阶级当然接受劳动价值论,当劳动价值论向纵深发展,要让他们统治下的劳动者认识到自己的历史地位和发展前途的时候,资产阶级抛弃劳动价值论就完全在情理之中了。这些既是我们打开产权理论不彻底性之迷的钥匙,也是产权理论带给中国经济改革种种消极后果的深层原因。 西斯蒙第虽然始终如一地站在劳动人民的立场上,反对以李嘉图为代表的主流派的为财富而财富的社会发展观,主张“财富正是属于人而且为人所享受的”社会发展观,但是,他把劳动者公平地获得财富的分享权寄托在资产阶级政府身上,这样一来,他就为把自己创立的社会经济学向福利经济学方向发展埋下了伏笔,而他提出的更为具体的产权理论就淹没在浩如烟海的学林中了。20世纪后半叶产权理论又被重提其影响越来越大的深层原因,则必须联系新古典、凯恩斯主义、新自由主义和前苏东解体等因素综合考察。 新古典出于维护资产阶级统治的动机,既否认市场的不确定性,又否认消费不足的社会矛盾,1929—1933那场席卷整个资本主义世界的经济大危机,宣告新古典破产了。凯恩斯在总结罗斯福“新政”经验的基础之上,提出了系统的国家干预理论,这就是“二战”前后“国有化”风行全球的因素之一。国家所有制虽然有低效和导致权力腐败的弊端,却有缓解市场不确定性的优越性,而工业革命释放出来的巨大生产力完全失去控制也就是市场不确定性威胁着社会的正常发展,所以前苏东推行“国有化”获得了成功,这是“二战”前后“国有化”风行全球的重要因素之二。信息社会的到来,社会驾驭生产力的能力发生了质的飞跃,市场的不确定性得以缓解,国家所有制的两个弊端充分曝露了,社会需要新的所有制代替国家所有制。 新自由主义上场了。新自由主义的开山鼻祖是哈耶克。他1926年出版的《通向奴役之路》否定的具体对象还是苏联“十月革命”的国有化道路。他的主张忠实于亚当.斯密学说,一是认为国家直接干预经济混淆了社会分工,二是国家直接配置社会资源必然形成不正常的人身依附关系,所以他后来也旗帜鲜明地反对凯恩斯的国家干预主义。在“国有化”完成了历史使命的大背景下,产权理论和人力资本理论既是新自由主义的盟友,也是新自由主义的理论武器。产权是“所尽的努力的报酬”,人力资本理论只承认管理人员和科技人员“所尽的努力”,新自由主义主导下的非“国有化”浪潮获利的是管理人员和科技人员,而社会主义国家的管理人员也是政府官员,所以社会主义国家的非“国有化”浪潮又与政治腐败搅和在一起。历史上,资产阶级推翻封建统治之后,抛弃了与之一同浴血奋战的农民,独吞胜利果实;20世纪后半叶,非“国有化”的浪潮中,资产阶级再一次抛弃了农民的转化形态“打工仔”,独享“所尽的努力的报酬”。现代产权理论就跟新古典经济学阉割古典经济学的灵魂一样,阉割了古典产权理论的灵魂,因为古典产权理论承认“打工仔”拥有“所尽的努力的报酬”的权利。中国经济改革就是在这种历史背景和国际环境中启动的。作为“国有化”理论表现并为之服务的传统社会主义经济学理论被历史抛弃了,反映中国经济建设和经济改革实践的系统理论毕竟有一个形成过程,政府决策过程和理论界思维过程受新自由主义的影响是十分正常的事情,张五常教授是新自由主义的崇拜者,也是20世纪产权理论创立者的重要成员,新闻媒体抄作张五常教授也就顺理成章了。 (三)中国经济理论的基础是邓小平的经济理论 中国经济理论或者说中国经济学确立邓小平经济理论的基础地位,可以从以下三个层次认识和把握: 1、社会层面坚持“三位一体”的选择机制 “三位一体”指生产力、生产关系(经济基础)与上层建筑的内在联系。社会层面即宪法层面。1962年,关于生产关系的选择与确立机制,邓小平有过十分精辟的论断:一是解放和发展生产力;二是群众愿意采取哪种形式就采取哪种形式;三是不合法的使它合法起来。这是中国版的历史唯物主义。就是崇尚自然法则的新自由主义的开山鼻祖哈耶克对此恐怕也无可非议。 2、价值层面坚持劳工神圣的古典传统 劳工神圣是经济学的传统,也是经济学的灵魂。亚当.斯密、西斯蒙第和马克思创立和坚持的劳动价值论,我们只能继承、丰富和发展,中国经济学人要吸取新古典经济学和现代产权理论的深刻教训,否定劳动价值论也就否定了经济学本身。 私有制应当受到法律的保护,但没有私有制神圣不可侵犯的道理,世界上只有劳工神圣不可侵犯;如果劳工受到侵犯,劳工的回答只能是,“人不犯我,我不犯人,人若犯我,我必犯人”;所以中国永远不能有私有制神圣不可侵犯的戒律。 邓小平作为一个马克思主义者和伟大的无产阶级革命家,他一生都在为劳工的利益而奋斗,他把国家所有制当作劳工利益的集中体现,当作公有制的实现形式,我们无须否认这一点。正如我们不能苛求马克思一样苛求邓小平,我们只能根据社会生活实践,什么最能体现和代表劳工的利益,那就是公有制最好的实现形式。 当前的问题是社会层面选择和价值层面选择的“双向错位”。社会层面选择是多元选择即公民选择,行为规范是宪法;价值层面选择是社会各种集合体选择或各种政党理念选择,行为规范是宪法前提下的各种章程。所以,多种所有制结构同时并存是社会选择,是宪法选择,是最高的行为规范;公有制是价值层面选择,是共产党人的价值诉求表现,共产党章程是行为规范;可是,我们却把公有制的主体地位写进宪法,作为普通公民的价值诉求和行为规范,另外一方面却又主张资本家可以加入中国共产党。行为选择的“双向错位”是目前中国社会价值观念扭曲的总根源。3、思维层面坚持兼收并蓄的科学方法 思维功能一是帮助人类认识世界,二是帮助人类适应(改变)世界。认识世界所要揭示的是是什么和为什么这样的问题,适应(改变)世界所描述的是做什么和怎么做这样的问题。邓小平的“摸论”是中国人认识世界的思维工具,而“猫论”则是中国人适应(改变)世界的思维工具。邓小平哲学思想是中国人认识世界和适应(改变)世界的科学方法论。 有那么一批人,他们先是按照自己的意志把“摸论”和“猫论”推向极端,然后加以讽刺和挖苦,这种现象除了浅薄与无知之外,已经找不到准确的词汇描述。“摸论”就是实践、认识、再实践、再认识的通俗表述,其科学性根本用不着讨论;“猫论”在控制论中叫“黑箱理论”即试错法,在信息论中界定为反馈原理,在系统论中是运行机制目标(中医科学里望、闻、问、切的目标),其普遍性同样用不着讨论。古典经济学在回答是什么和为什么问题的过程中,创造了劳动价值论,现代西方主流经济学在描述做什么和怎么做问题的过程中,创造了效用价值论,它们都是人类文明极为宝贵的精神财富。反映中国经济改革与经济建设实践的理论表现并为之服务的中国理论经济学,面临着回答是什么和为什么问题以及做什么和怎么做问题的双重使命,对劳动价值论和效用价值论必须坚持兼收并蓄的科学方法,邓小平的“摸论”和“猫论”为我们奠定了科学方法论的基础。 二、“郎咸平热现象”是中华民族劣根性的集中体现 (一)郎咸平自我炒作手法与中华民族劣根性的内在关联 中国还是一个小生产者的王国。小生产者是历史的脊梁,是社会的中坚,既是社会物质财富的创造者,又是社会精神财富的创造者。但是,由于小生产者孤立、分散的生存和发展方式,往往成为社会变革的牺牲品,成为社会向前发展的代价和成本,他们被历史“边缘”化了。经过历史的反复磨难,小生产者观察世界常常是情感宣泻有余,而理性思考不足;从事事业,一般缺乏忍性,总是急于求成;摆脱困境,不知道内在力量,缺乏自信。总之,渴望“救世主”是我们民族的潜意识,是我们民族的劣根性。这种劣根性是“官本位”得以延续的群众基础,是郎咸平教授能在大陆呼风唤雨、招摇过市的基本力量。 郎咸平教授“有学有术”,这是他追求知名度进行“自我炒作”的本钱。利用现代新闻媒体和煽动性语言促使人们思考问题朝着非理性方向发展,目的就达到了。现在,网上谁敢对郎咸平说半个不字,一定被骂得狗血喷头。所以郎咸平在香港就迫不急待地宣称,“我是伟大的思想家!”这位“伟大的思想家”的人品和文品怎么样?中国经济改革状况是不是他描述的那样?中国经济改革能不能朝着他指出的方向前进?本文作一简要分析。 (二)郎咸平学术理论水平与中国改革失误怎么总结教训 郎咸平教授的本职工作是搞财会,通俗讲叫账房先生。按照人品区分账房先生有三种:第一种,为了谋生,忠于职守,这是绝大多数;第二种,忠于主人,对“打工仔”特别刻薄,这是少数;第三种,见利忘义,为一己之私,背叛主人,践踏“打工仔”,这是个别。郎咸平教授属于第三种账房先生,以事实为证。 当中国大陆“私有化”思潮泛滥,对经济改革方向形成干扰的时候,郎咸平教授认资本家为主人,“算盘”一拨,证明私有制比国家所有制效率高;当中国大陆普通老百姓都知道“私有化”道路不适合中国国情,而决策层已经在开始着手解决问题的时候,郎咸平教授认政府官员为主人,“算盘”又一拨,证明国家所有制比资本家私有制更有效率;当中国大陆意识到只抓GDP的这种拼投入也就是拼设备、拼能源、拼消耗的社会经济发展思路,已经危及到民族的生存和发展且决策层提出了自主创新的发展道路的时候,郎咸平教授改认资本主义发达国家为主人,反对自主创新道路,因为他“算盘”再一拨,证明欧美国家出技术、搞开发,中国只搞生产加工的效率最高。 坦白说,本人不赞成张五常教授的价值取向和某些学术理论观点,但他忠于自己的信仰且能自圆其说、一以贯之,还是值得尊重。当然,有时也讨厌他为掩饰自己知识残缺的那种故作天真的“老玩童”样子。比如,他不懂抽象思维就怀疑世界上哪有那样高深的学问,断言“马克思是最愚蠢的人”,并夸下海口,说他三拳两掌就能驳倒马克思的剩余价值理论。他不知道,恰恰是马克思理论的历史逻辑与理论逻辑的完美统一,熊彼特评价说这是最迷人心智的地方。就是现代产权理论大师经济学诺奖得主诺斯,评价马克思经济理论也在新古典经济学之上,那像张五常教授那样信口开河。不过,马克思若有在天之灵的话,他宁可接受对手的挑战,绝对不会领受学坛混混的恭维。郎咸平教授在清华大学讲坛上大谈马克思的剩余价值理论,“很自然”,因为中国是把马克思主义确定为指导思想的国家。可是,剩余价值理论是把“打工仔”当作自身的物质力量和希望,而郎咸平教授则把“打工仔”看成是腐败分子侵吞国有资产的帮凶,滑稽吧!? 这样的学者总结中国经济改革的经验教训,新闻媒体还大肆抄作,这会煽起一种什么情绪并把中国引向何方?请看:有一种观点说,十年“文化大革命”为什么被否定,是因为这批人被整了,“文化大革命”将来还得重新评价;还有一种观点说,改革开放不就多了两个百分点吗——改革开放前的GDP年平均是6.8%,改革开放后的GDP年平均是9%。说句玩笑话:只有“四人帮”的死硬分子,才这么胡说八道。 (三)学术报告应当提倡通俗易懂、大众化,但不可以哗众取宠 笔者认为,郎咸平教授人品不行,学品也不行,他在各地的演说,除了哗众取宠,没有什么真知灼见。 1、海尔的“问题”该怎么定性? 郎咸平教授知道,如果能把海尔“弄翻”了,其名声肯定大噪。我们现在假定海尔的张瑞敏是个腐败分子,把公司财产据为己有,那也是集体资产流失,也不存在国有资产流失的问题。因为国家对海尔没有投资1分钱。郎咸平教授根据张瑞敏是青岛市二轻局调去的干部,就认定海尔是国有企业,这仅仅有没有起码的经济学常识? 2、信托代理的功能究竟是什么? 看看郎咸平教授津津乐道的那个国有企业信托代理改革方案,说明郎咸平教授既不具备起码的经济学常识,对大陆国有企业改革进程他也一概不知,就到处指手画脚。信托代理是承包制、两权分离、股份公司制度核心功能的一般表述,所描述的只不过是老板为适应社会化生产发展要求所采取的授权活动现象。中国国有企业改革解决的根本问题不是授权问题而是社会分工问题,通俗讲就是政府官员该干什么,老百姓该干什么。建议郎咸平教授翻开亚当.斯密《国富论》的上卷,把第一篇第一章的第一自然段背诵200遍,再来讨论中国大陆的国有企业改革方案。好不好? 3、美国政府为什么能做到严刑峻法? 2005年12月21 日 ,郎咸平教授给清华大学学子作了一个“资本主义精神与社会主义改革”的所谓学术报告,下面引用几段他用信托代理“理论”对美国社会的描述。 “美国的股票市场承担着美国社会财富重分配的伟大功能。”“大家可以幻想一下,如果美国的上市公司全部都是大众持股的公司,假设他的经理人都是有信托责任的经理人,每一个人当了公司的经理人之后,他努力为自己的中小股民贡献自己的一生,他拿他应该得到的优厚的薪水和退休金,而美国的股民通过他所赚的一块钱,放大三十倍而得到了美国经济增长的丰硕果实,这个才是真正的藏富于民。”“如果美国的上市公司都陆陆续续的上市,成为大众持股公司,那么这象征着什么意义?这就是象征着一个社会主义的实现!” 社会主义为什么能实现呢?“就是因为美国政府这种‘以民为本’的策略,使得美国的股民,甚或社会大众对美国中央政府有极强的信心。他们知道,万一他们的权益受到了挑战,美国政府会当仁不让站出来,用严刑峻法的方式,保护弱势团体,保护中小股民,保护全国老百姓,因为以民为本的制度是不容挑战的,你只要做不到这一点,马克思的预言一定会成为现实。这就是马克思主义的伟大。” 如果我们说郎咸平教授既不具备经济学常识,也不具备政治学常识,只会哗众取宠,应该是客气话,强奸美国民意才符合实情。从古到今,从中到外,有哪一个严肃的理论工作者,认为股票市场具备实现社会主义的“伟大功能”?“美国的股民,甚或社会大众”和“美国中央政府”,何年何月把他们国家的社会经济发展方向确定为社会主义?郎咸平教授的高深“理论”除了哄骗那些未见过世面的青年学生,究竟还有什么价值? 现在回到正题,谈谈信托代理制度在美国的运行状况。如果我们学习过青穆倡彦教授的“内部人控制”理论,读过诺贝尔经济学奖得主斯蒂格利茨著的《喧嚣的九十年代》,就知道信托代理制度在美国的运行状况并不像郎咸平教授吹嘘的那样,但是,的确比中国规范。这个问题,中国大陆的经济理论工作者早就用通俗而又明确的语言给出了正确答案,这就是运动员与裁判的关系没有处理好。中国大陆市场上,政府一身兼二任,既是运动员又是裁判,要求政府不吹“黑哨”、“严刑峻法”,更本是不可能的。美国政府能做到“严刑峻法”,不是因为美国政府官员自身就比中国政府官员觉悟高到那里去,而是因为美国制度安排比较合理一些,美国政府只当裁判不当运动员。看看邓小平1980年《党和国家领导制度的改革》,就知道问题的症结在什么地方了。 郎咸平教授所肯定的东西(政府当老板)正是他所否定的东西(政府当老板),这就是中国大陆“郎咸平热现象”的悲剧。 三、高举科学发展观的旗帜构建社会主义和谐社会 (一)“以人为本”的科学发展观与“以物为本”的旧发展观 “以人为本”是科学发展观的灵魂,“以物为本”是旧制度、旧观念的生命线。这种界限体现在经济关系中,以“打工仔”为主体就是“以人为本”的体现,以政府(权)为主体或者以资本家(钱)为主体,就是“以物为本”的体现。当代社会的经济关系,人们只在以政府(权)为主体还是以资本家(钱)为主体中进行选择,这是旧制度、旧观念的顽强表现。中国经济理论界贯彻落实科学发展观,就应当从打破传统的“非此即彼”选择开始。 (二)“彼此适应、相互提高”与“征服、改造”社会关系转换 中国社还是一个典型的“二元经济结构”社会,工业革命的使命还远没有完成;中国经济改革虽然确定了社会主义市场经济体制目标,但目前经济运行还是政府起主导作用。面对社会经济形态和社会经济体制的双重转换,选择什么样的转换模式,这是中国社会经济发展面临的不可回避的一个重大理论问题和实践问题。 在资产阶级领导的工业革命时代里,就人类与自然的关系而言,征服自然、改造自然是生产力的内涵;就人与人的关系而言,资产阶级征服农民、改造农民是那个时代的生产关系;就国家与国家的关系而言,帝国主义征服、改造殖民地和半殖民地是基本的国际关系。所以,征服和改造的价值观主导着人们的思维方式。社会主义国家的社会经济发展完全套用了这种思维方式。对内,征服自然、改造自然,征服农民、改造农民,基本是照抄照搬;对外,则是带有附加条件的输出革命。到了信息时代,人们才开始意识到,人类对自然不能征服、不能改造,只能公平合理地进行交换;城市对农村(工业对农业)也不能征服、也不能改造,只能彼此适应、相互提高;国家与国家的关系,和平共处已深入人心,改变国际经济旧秩序、建立国际经济新秩序的呼声越来越高。很显然,以“彼此适应、相互提高”为核心理念的新型社会关系必将代替以“征服、改造”为核心理念的传统社会关系。中国由农业社会向工业社会、信息社会过度的转换模式,只能以“彼此适应、相互提高”为核心理念;同样的道理,建立社会主义市场经济体制,也不能只强调市场活动行为主体相互排斥、相互竞争的一面,还必需强调相互依存、相互合作的一面,即“彼此适应、相互提高”的一面。科学发展观的“五个统筹”正是这种新型社会关系在政策上的反映,因此,贯彻科学发展观,认真落实“五个统筹”,既是解决当前各种社会矛盾所必须,也是适应社会发展要求的必然选择。 (三)构筑社会主义和谐社会目标与“争斗社会”的历史悲剧 社会的全面发展是通过人的全面发展而实现的。争斗社会只会带来人的畸形发展,人的畸形发展又会使社会更加争斗不已。过去我们背得烂熟的语录,“阶级斗争,一些阶级胜利了,一些阶级消灭了,这就是历史,这就是几千年的文明史,拿这个观点解释历史的就是历史的唯物主义,站在这个观点反面的就是历史的唯心主义。”错了。马克思早就说过,阶级斗争是资产阶级的学说。阶级斗争学说只不过是资产阶级征服、改造价值观的另外一种表达方式而已。历史唯物主义的基础是剩余价值理论,主张劳动人民的先进代表无产阶级掌握国家机器,除此之外,我们不能再加更多的东西。社会争斗不已真正受到伤害的是劳动人民,是社会的弱势群体。黑格尔的所谓“恶是社会发展的动力借以表现出来的形式”讲的就是这个道理。这里的“恶”指的就是无辜的劳动人民或弱势群体为社会发展所付出的代价和牺牲。有人说,“光脚板不怕穿鞋的”,这话也不全面。“光脚板”如果不是走投无路,如果不是生存不下去,其实是害怕“穿鞋的”的。直言之,社会主义条件市场经济下,强势群体和弱势群体、富人和穷人都是客观存在,我们无须隐瞒;但是,这种矛盾可以化解,这种差别可以缩小。我们不能用阶级斗争学说或煽动性谎言训练和引导劳动人民或弱势群体。当然,构建社会主义和谐社会不是安于现状和无所作为,中国已经是劳动人民当家作主的社会主义国家,社会发展可以也应当避免“恶”,可以也应当不以牺牲劳动人民或弱势群体的根本利益为代价和成本,这才是以人为本的科学发展观,也是社会主义和谐社会的制度基础。 (作者为四川省委省级机关党校经济学教授)(完)
    欢迎访问Freekaoyan论文站
欢迎访问Freekaoyan论文站

免责声明:本站文章均由网上收集,所有文章仅供学习参考之用,版权和著作权归原作者所有,请在24小时内删除! 如果您发现侵犯您的权益,请即时通知,本站将立即删除!

欢迎访问Freekaoyan论文站
欢迎访问Freekaoyan论文站
欢迎访问Freekaoyan论文站